化学家未能获得诺贝尔奖的主要原因可归纳为以下四点，结合权威信息综合分析：

一、基础研究导向与成果认可度

诺奖侧重基础理论

诺奖倾向于奖励具有划时代意义的基础研究，如物理学、化学等领域中突破性理论或发现。而我国科研环境更偏向应用研究，导致部分基础成果（如人工合成牛胰岛素）虽具价值，但因“主角不够突出”或时效性不足未被认可。

成果公开与争议性

诺奖要求项目必须广为人知且无争议，但部分前沿研究因保密或长期未公开，导致评选时已失去时效性。例如于敏氢弹模型因涉及军事机密，无法获得认可。

二、科研环境与评价体系

科研环境需优化

国内科研环境存在评价标准与诺奖冲突的问题，例如对权威的过度依赖抑制了质疑精神，导致创新不足。此外，科研投入和成果转化机制不完善，影响科研人员专注度。

教育体系影响

学术教育中“不敢挑战前人、不敢质疑权威”的氛围，限制了新思想的产生。学生缺乏独立思考能力，难以形成具有突破性的原创成果。

三、历史与奖项设置限制

门捷列夫等先驱遗憾

尽管门捷列夫发现元素周期律是化学史上的里程碑，但因研究侧重于理论体系构建，未获诺奖。类似情况在我国也时有发生，如屠呦呦因奖项竞争激烈或成果发布滞后，未能获得认可。

数学奖缺失的间接影响

诺奖未设数学奖，可能影响数学与化学交叉领域成果的获奖机会。但这一因素与化学家整体获奖难度关联较弱。

四、国际竞争与资源分配

国际科研竞争加剧

国际顶尖科研机构在基础研究投入和成果产出上具有优势，例如美国、欧洲等地在理论化学、材料科学等领域占据主导地位，挤压了我国科研家的获奖空间。

资源分配不均

部分领域（如生物医学）因国际大公司支持，成果易获得认可；而化学领域缺乏类似资源，导致优秀成果难以脱颖而出。

总结：

化学家未能获诺奖是多方面因素共同作用的结果，需从优化科研环境、培养创新思维、加强基础研究投入及突破国际竞争等层面综合改进。