苏格拉底之死是多数人的错，但需结合历史背景和具体原因分析。以下是关键结论：

多数人的直接责任

苏格拉底被由500名公民组成的陪审团以360票赞成、140票反对的压倒性多数判处死刑。这一判决直接体现了“多数人的暴政”，即多数人的意志凌驾于法律和个体权利之上。

民主制度缺陷的放大作用

当时雅典民主制已存在权力滥用问题，群众易受情绪影响。苏格拉底因批判社会腐化、质疑权威（包括祭司和权贵），触发了广泛敌意，最终被群体化审判所害。

司法独立性的缺失

虽然判决通过民主程序，但实际是群众暴力的体现，而非基于理性判断。这暴露了雅典司法系统在引入民主原则时，未能保障其独立性和公正性。

思想与时代的冲突

苏格拉底强调道德责任和理性思考，与雅典民主政治中易受煽动、缺乏深度讨论的社会氛围形成对立。这种思想上的不合加剧了其被群体排斥的命运。

综上，苏格拉底之死是多数人暴政的直接结果，但根本原因在于雅典民主制度缺陷与司法独立性的失衡。这一事件警示了民主需以法律和理性为基础，避免多数人的盲目决策。