黑格尔《法哲学批判》的历史任务是 从宗教批判转向现实批判，具体体现在以下几个方面：

一、批判宗教的局限性

宗教批判的表象性

黑格尔的宗教批判主要针对宗教体系本身，但马克思认为这种批判未能触及宗教产生的现实社会根源。宗教是社会存在在精神领域的反映，单纯批判宗教无法解决信仰者的现实问题。

揭示宗教的辩护功能

宗教并非抽象的精神存在，而是对现实社会不公的合理化解释。例如，宗教为阶级压迫提供神圣化依据，批判宗教需深入分析其维护特定社会结构的功能。

二、确立“此岸世界的真理”

超越“真理的彼岸世界”

黑格尔强调“真理的彼岸世界”（如天国）已消逝，历史的新任务是确立“此岸世界”的真理，即通过现实社会的改造实现人的自由。

人的自我异化的揭露

马克思指出，宗教批判需从“神圣的自我异化”（如神学对人的束缚）转向“非神圣的自我异化”（如资本主义社会中的异化现象），揭示现实社会中的不公与压迫。

三、转向对政治与法律的批判

宗教批判的延伸

由于宗教与政治、法律等社会制度紧密相关，批判宗教需深化为对现实社会关系的批判。例如，宗教裁判所等制度是宗教权力干预政治的体现，需通过政治改革加以解决。

法哲学的革命性

黑格尔的法哲学强调法律是抽象精神的体现，马克思则主张法律应为现实社会服务，强调“法是统治阶级意志的体现”，并主张通过革命手段推翻不合理法律制度。

四、对现代社会的启示

宗教批判的实践意义

宗教批判不仅是理论斗争，更需通过社会变革实现。例如，废除宗教特权、保障信仰自由等具体措施，是实现宗教扬弃的必要环节。

国家观的重塑

马克思批判黑格尔的“国家是抽象精神的外化”，主张国家应服务于市民社会，强调民主法治的根基在于人民的现实需求。

综上，黑格尔《法哲学批判》的历史任务是通过批判宗教的局限性，确立现实社会的真理，转向对政治、法律的批判，并最终通过革命手段实现人的自由与社会变革。这一思想为马克思主义哲学奠定了基础，成为现代社会变革的重要理论资源。